Як говориться Вам - наші вітання !!!
Тут без сумніву - знайдете дуже багато цікавого.
Демурин: В Лівії програли не дипломати, а Росія через недалекоглядне рішення її керівництва
Політолог Михайло Демурин. Ілюстрація: edrus.org
ИА: Михайло Васильович, у своєму недавньому інтерв’ю колишній посол Росії в Лівії Володимир Чамов сказав, що рахує рішення президента Медведєвої відправити його у відставку багато в чому правильним . Передусім, тому, що якщо пішла війна і якщо вбивають людей, то програли дипломати . Що Ви думаєте із цього приводу?
Сказане Володимиром Чамовим нагадало мені спроби у зв’язку з недавніми ювілеями , пов’язаними з об’єднанням Німеччини, створити враження, що явно неефективне забезпечення в ході цього процесу інтересів СРСР стало провалом радянських дипломатів . Я багато останніми роками спілкувався з відомими радянськими германістами В. М. Фалиним і Ю. А. Квицинским, і знаю, що радянськими дипломатами М. С. Горбачову пропонувалися зовсім інші варіанти позиції СРСР в питанні о германському об’єднанні. Ці варіанти дозволяли отримати багаторазово велику фінансову компенсацію за нашу згоду на об’єднання, забезпечити триваліший період для виведення військ, створити реальні гарантії проти втягування усієї території об’єднаної Німеччини в НАТО. Усе це було відхилено президентом СРСР, і якою була зайнята ним позиція – усім добре відомо. Мабуть, тому багато що з того, що писалося дипломатами М. С. Горбачову, не потрапило у збірку документів Михайло Горбачов і германське питання .
Повертаючись до ситуації навколо Лівії, скажу, що абсолютно упевнений, що дипломати не могли пропонувати президентові Росії підтримати резолюцію №1973. Більше того, з подальших коментарів представників МЗС( резолюція Ради Безпеки ООН по Лівії ухвалила занадто поспішно ) стає зрозуміло, що МЗС не міг пропонувати і пропустити цю резолюції в цьому виді, утримавшись при голосуванні. У Росії як постійного члена СБ ООН особлива відповідальність не лише за конкретне політичне вирішення того або іншого питання світової політики, але і за авторитет самої ООН, за те, які документи ця організація випускає, і це в МЗС Росії, думаю, розуміють.
Я вже не говорю про те, що президент Росії, що демонструє свою прихильність православному віросповіданню, не може, на мій погляд, давати карт-бланш тим, хто хоче розв’язати несправедливу війну. Або війна справедлива, і тоді потрібно її підтримати, або вона несправедлива, і тоді потрібно докласти усі зусилля, щоб не дати їй початися. В усякому разі, не дати можливості говорити, що Росія була не проти. У цьому один з найважливіших традиційних сенсів історичної місії Росії упродовж багатьох віків. Коли вона діяла інакше, Господь її карав.
Повернемося, проте, до В. Чамову. Колишній посол Росії в Лівії перекладає відповідальність вищого державного керівництва країни на дипломатів. Це я і вважаю недозволенним. Наслідуючи його логіку, потрібно покласти на програш дипломатів і відповідальність за початок Другої світової війни, за віроломне вторгнення Гітлера в СРСР в 1941 році, за Корейську війну, Карибську кризу, за введення військ в Афганістан і багато що інше. Це було б абсолютно несправедливо. І в історії з Лівією, упевнений, ми скоро дізнаємося, що ракети і бомби заговорили зовсім не тому, що програли дипломати, а тому, що програла Росія в результаті недалекоглядного рішення її сьогоднішнього керівництва.