Як говориться Вам - наші вітання !!!
Тут без сумніву - знайдете дуже багато цікавого.
Зафар Гулиев : Прозахідні очікування і страхи в Азербайджані
Азербайджанський аналітик Зафар Гулиев.
Безпрецедентний по масштабах і значущості процес революційного краху автократичних режимів в арабських країнах, що співпав дивним чином з посиленням демократичного вектору в політичному курсі США і ЄС, зробив двоякий вплив на суспільно-політичні круги в Азербайджані. Демократична опозиція, знову з надією поглядаючи на захід, спішно консолідувала свої ряди і приступила до мітингової облоги влади, а правлячі круги, спекулюючи суверенітетом і у всьому убачаючи підступи зовнішніх сил , почали масштабну кампанію переслідувань, цькування і дискредитації політичних опонентів, як ворогів народу і агентів Заходу . Після мітингу 2 квітня ситуація в країні придбала набагато тривожніші і конфронтаційні контури. Опозиція як і раніше висуває гасло Або реформи – або революція і має намір продовжити мітингову серію в центрі міста : чергова акція призначена на 16 квітня. Офіційні круги і ЗМІ роблять жорсткі превентивні заходи, з метою послаблення або нейтралізації мітингової загрози : у дусі сталінської епохи йде широкомасштабний пропагандистський і репресивний накат не лише на лідерів і активістів опозиційних партій і молодіжних організацій, але також на членів їх сімей і на рядових учасників мітингових акцій.
У міру наростання в суспільстві революційних очікувань і антиреволюційних репресій, посилюється і тривога з приводу найближчих перспектив країни. Ця тривога цілком природна, оскільки усі розуміють, що такий хід розвитку подій може трансформуватися в жорстке протистояння в суспільстві, з самими непередбачуваними наслідками. При цьому, обидві сторони продовжують активно аппелировать до Заходу: опозиція із скаргами на дії влади і з надією на допомогу, а офіційні круги – з настороженим побоюванням і з вимогою не лізти в справи суверенної держави. Опозиція, виходячи з того, що права людини і демократія є глобальними вищими цінностями, чекає активного сприяння від Заходу у боротьбі з недемократичним режимом. Влада ж Азербайджану, постійно спекулюючи темою суверенітету, підозрює Захід в нагнітанні революційної ситуації і вважає, що ніхто ззовні не має права повчати їх, втручатися в справи незалежної держави.
По суті, у відношенні до Заходу(США) громадські і політичні круги Азербайджану нерідко кидаються з однієї міфологізованої крайності в іншу. У перше десятиліття державної незалежності в громадських очікуваннях в основному домінував ейфоричний міф про Захід: багатьом здавалося, що входження в Раду Європи і стратегічне партнерство із США мало не разом вирішать усі проблеми країни і дуже швидко перетворять Азербайджан на процвітаючу демократичну державу. Потім, коли надмірно завищені і романтичні прозахідні очікування не отримали адекватного підкріплення в реальній практиці, в суспільній свідомості став поступово вибудовуватися інший міф – про принципову незацікавленість Заходу в процвітанні і демократизації Азербайджану.
Зараз можна спостерігати паралельне співіснування обох міфів, як би що розколюють громадську думку країни в оцінному сприйнятті Заходу :
* Значна частина опозиції, незалежних ЗМІ, НВО і ліберально налагодженої громадськості, натхненних можливістю революційного або еволюційного оновлення(прогресу) країни, що відкривається, нерідко знову міфологічно переоцінює чинник демократичної місії(ангажованості) Заходу.
* А офіційні ЗМІ і певні релігійні, суспільно-політичні круги(переважно проурядові), стурбовані ходом розвитку подій у світі і в країні, нагнітають міфологічні страшилки про Захід, як про загрозу суверенітету, менталітету, національним інтересам Азербайджану.
Між тим, обидва міфи базуються не стільки на самій реальності, скільки на суб’єктивному і кон’юнктурно-ситуативному сприйнятті демократичної місії Заходу і тому є деяким спотворенням його справжнього політичного образу. В силу крайнощів і перепадів громадських очікувань від ейфорії до розчарування, кожного разу як би вибудовується новий політичний образ Заходу(США) – то в ореолі благородного лицаря демократії , то у вигляді пожадливого і хижого розбійника з великої дороги . Між тим, зміна політичного образу Заходу відбувається, передусім, в полі наших кон’юнктурних очікувань і суб’єктивного сприйняття, в контексті наших ілюзій і розчарувань. У реальності ж політичний курс Заходу(США і ЦЕ) не такий схильний до різких і частих коливань: в цілому, він досить послідовний, прагматично вивірений і далекий від крайнощів, характерних для обох міфів.
У сучасній політиці офіційного Заходу підтримка демократичних процесів у світі, звичайно ж, займає важливе місце, але було б великою наївністю вважати, що вона обмежується нею, зводиться до неї і обумовлена тільки цим мотивом. Реальна поведінка Заходу відносно конкретної ситуації і країни є результуюча усього комплексу стратегічних і тактичних міркувань, політичних і ідеологічних мотивів, геополітичних і геоекономічних розрахунків, глобальних і регіональних підходів, прагматичних і кон’юнктурних інтересів. Не підлягає сумніву, що в довгостроковому стратегічному плані Захід гуманітарно і прагматично зацікавлений в неухильному розширенні зони демократії у світі. Це диктується не лише узятою їм на себе місією поборника демократії, але і логікою сучасного глобализационного курсу. В той же час, щоденна політика офіційного Заходу(США), в силу її полимотивированности, може вступати і нерідко вступає в протиріччя з постійно декларованою ним місією принципового захисника демократії. Такі вже реалії.
Зовнішньополітична доктрина Заходу(передусім, США) заснована на раціональному прагматизмі, в якому разом з декларованою лінією підтримки свободи і демократії, важливе місце займають геостратегічні міркування, гегемоністські спрямування, а також суто доларові і енергетичні інтереси. Можна, звичайно ж, засмучуватися з приводу того, що Захід(США) не завжди послідовно і принципово проводить свою демократичну місію, що міркування політичної доцільності і прагматичної вигоди примушують його жертвувати іноді інтересами свободи, що його реальні справи не завжди відповідає декларованим цінностям і очікуванням ліберальної громадськості. Але, думається, не варто при цьому вдаватися до іншої крайності і зображувати Захід(США) у вигляді нової імперії зла , абсолютно індиферентної до проблем свободи, демократії і прогресу.
Істина в тому, що навіть свої експансіоністські цілі, глобализационние проекти і прагматичні інтереси Захід може( приречений ) ефективно реалізувати лише на базі стратегічного курсу підтримки свободи, демократії і ліберальних реформ. Узята Заходом на себе роль сіяльника демократії – це не лише концептуальний світоглядний вибір, не лише благородна гуманістична місія, а політично і технологічно обгрунтована система затвердження власного лідерства і забезпечення нового глобализационного світопорядку. На якихось окремих етапах і стосовно окремих країн Захід може тимчасово переграти свої пріоритети і, в ім’я геополітичних міркувань, політичної стабільності або прагматичних інтересів, активно співпрацювати з авторитарними і деспотичними режимами, закривати очі на антидемократичні і антигуманні дії місцевої влади, не поспішати з форсуванням ліберальних реформ. Але в стратегічній перспективі він не може довго миритися з існуванням подібних режимів, оскільки це суперечить не лише заявленій демократичній місії, але і глобальним інтересам Заходу.
Спостережувана нині тенденція дистанціювання Заходу від деспотичних режимів покликана, начебто, покласти край колишній практиці зовнішньополітичного маніпулювання пріоритетами і забезпечити зелений коридор новій хвилі демократизації у всьому світі. Перед лицем сучасних загроз і реалій Захід частково критично переосмислив свій колишній досвід і однозначно оголосив головним пріоритетом своєї зовнішньої політики підтримку боротьби за свободу і демократію. Сьогодні Захід(США і ЄС) відкрито демонструє зміну своєї стратегії відносно держав, що ще не стали повноцінними членами демократичного співтовариства. Колишня ставка на політичну стабільність в цих країнах, частенько явно на шкоду демократії, абсолютно не виправдала себе. Навіть по витіканню десятка років багато хто з цих країн анітрохи не просунувся у напрямі демократії, але при цьому дуже досяг успіху в насадженні корупції, деспотії, узурпації влади і багаторазово потрапляв в смугу затяжної дестабілізації внутрішньополітичної ситуації. Словом, шлях від авторитарної стабільності до демократії виявився тупиковим для самих цих країн і малоперспективним для збільшених інтересів Заходу(США). Тепер Захід намагається апробовувати в цих країнах шлях до стабільності і процвітання на базі демократії.
Звичайно, не варто спокушатися. Адже було б наївністю вважати, що у рамках нової тенденції офіційні круги Заходу(США) відмовляться від геополітичних амбіцій, експансіоністських цілей, суто прагматичних інтересів і у своїй діяльності трансформуються в деяку правозахисну організацію. Політика є політика і вона не перестає бути такою, навіть коли натхненна на реалізацію високих цілей. Не підлягає сумніву, що нові тенденції активної підтримки принципів відкритого суспільства і демократії мотивовані більшою мірою не гуманістичними, а суто політичними міркуваннями. Захід витягнув деякі уроки з минулого і дійшов висновку, що в 21 столітті прагматично вигідніше, геополітично доцільніше і стратегічно ефективніше мати справу в протегованих країнах з передбачуваними, відкритими і демократичнішими режимами, ніж з псевдослухняними деспотіями.
По суті, офіційний Захід не відмовився від бананових правил , а просто вирішив переглянути їх. Тепер, банановим авторитарним режимам надається реальний шанс піднятися на більш високий рівень – банановій демократії . Піднятися самим або бути перенесеними на цей рівень революційними процесами. Тут немає ніякої іронії, це констатація реальних процесів у світі. Адже для багатьох малих держав, що розвиваються, включаючи і Азербайджан, перспектива бананової демократії набагато привабливіші за потворні реалії бананового авторитаризму . Це все ж вагомий крок(реальний шанс) на шляху до справжнього процвітання і демократії. Далі все залежатиме від того, як країни скористаються цим шансом.