,
Ви Знаходитеся: Головна > Новини блогосфери > Андрій Ганжа : Україна: Топ-п’ятірка Азарова

Андрій Ганжа : Україна: Топ-п’ятірка Азарова

На Україну накочує перша річниця роботи уряду Миколи Азарова. У засобах масової інформації його підсумки прийнято оцінювати в діапазоні від поганих до катастрофічних . Але мені не хочеться ставати в дружні ряди критиків уряду. По-перше, йому(уряду) і так боляче. По-друге, ці оцінки далеко не завжди відповідають дійсності.

А що робити, якщо дійсність нестерпна? Ну що ж, тоді спробую скористатися радою англійської королеви Вікторії : Закрити очі і думати про велич країни . Вона, з чуток, дала його своїй внучці, що не розуміла, що їй робити в першу шлюбну ніч із старим і осоружним германським герцогом.

Топ-п’ятірка

На перший погляд – ситуація в країні сумовита. Ростуть ціни, росте безробіття, повіяло вже забутим духом дефіциту (пропала гречка, готується пропасти борошно, крупа). Уряд робить те, що завжди і скрізь роблять будь-які уряди – приховує песимістичні цифри і годує суспільство оптимістичними прогнозами. Так що питання: а чи є в діяльності цього уряду що-небудь позитивне – це питання далеко не дозвільне. Особливо з точки зору добробуту населення і демократичних норм.

Хоча демократичні норми – це питання особливе. Навіть смішно… Останні два десятиліття Україну, як і інші постсоціалістичні країни, охопила манія самоназначений . Хтось призначає себе генієм, хтось – суперзіркою, хтось – демократом. Адже дійсно, було смішно спостерігати, як на політичних ток-шоу бютівці, нунсівці, націоналісти і інші призначали себе демократами, і обертали до регіоналів і їх союзників питання: А ви хто такі? Авторитаристи, тоталитаристи, нащадки совка !! !. Регіонали гордо утиралися і відмовчувалися. Хоча спокійно могли б сказати: А ми республіканці !. І були б праві. Адже в чому відмінність демократа від республіканця? Перші вважають, що необхідно спочатку збагатити народ, а вже він створить багату державу. Республіканці ж – навпаки: спочатку необхідно створити багату державу, яка забезпечить високий рівень життя своїх громадян. Історія показує, що погано виходить і у тих, і у інших, але ж пробувати, все одно, необхідно. Інакше перспективи і у країни, і у населення дуже не радісні.

У 2004-2009 роках у керма вищої влади знаходилися демократи. Другу прем’єрську каденцію Януковича(серпень 2007 – листопад 2007) можна не рахувати. В цей час йшлося не про розвиток країни, а про політичне виживання її лідерів. Хоча, якщо бути чесним, то навіть в умовах дружньої компанії павуків у банку друге прем’єрство Януковича показало зростання ВВП України на 7% в рік, на відміну від 2% в 2005 і 2008 роках.

А вже про 2009 рік і говорити не хочеться. ВВП України впав нижче нікуди , і на світову фінансову кризу кивати нічого. Криза торкнулася усіх, але нижче України промислове виробництво впало тільки у Ботсвані і Естонії. До політичної ангажованості цих цифр апелювати теж не потрібно: дані з Світової книги фактів (The World Factbook), що видається американським ЦРУ.

Загалом – повний Тігіпко: У нас падіння ВВП – 15%, падіння промислового виробництва – 21,9%. Банківський сектор збільшив проблемні активи в 3,9 разу, інвестиції в основний капітал впали практично на 44%… Ми втратили довіру інвесторів . Так віце-прем’єр в уряді Азарова охарактеризував стан української економіки 18 березня 2010 року.

Загалом, демократична економіка України потерпіла крах. Залишається сподіватися на республіканську . Але для переходу до оної потрібні деякі позаекономічні умови. І основним результатом першого року регіоналів , на мій погляд, являється діяльність, спрямована на створення саме таких умов. Я б виділив ТОП-5 досягнень регіоналів на цьому напрямі. Це:

1. Консолідація влади

2. Систематизація завдань уряду

3. Прийняття принципу позаблоковості

4. Реформування кодексів…

і останнє за списком, але не по суті – 5. Збереження Табачника.

Усі ці заходи непопулярні і цілком можуть привести до втрати крісел і Януковича, і Азарова, і усю регіональну команду, чиї образи і устої(голос Герман, рука Чечетова, єхидна посмішка Колесниченко) вже давно викликають роздратування в народі. Особливо – в тій частині народу, які вже втратили свої крісла в результаті президентських Виборів – 2010 . Тому продумана, погоджена і, що важливо, добре сплачена критика урядових дій і проектів неминуча. Як, не сумніваюся, і об’єктивні приводи для цієї критики.

Але я зараз про інше. Якій би партійній масті труси не одягати, не можна не визнати: уряду Азарова дісталася украй розбалансована система української держави. Причому у всьому – і в управлінні, і у виробництві, і в гуманітарній сфері. Звичайно, можна кивнути на кризу, але краще не потрібно. Криза, яку загрожували не пустити в Україну накрив усіх. Це погано, але об’єктивно. Але те, що гірше за Україну з кризою впоралися тільки Ботсвана і Естонія – це набагато гірше. Тому що це – свідоцтво безнадійно низької якості управлінських рішень і функціонування системи державного апарату. А будь-яка розбалансована система, у кращому разі, приречена на бездіяльність. У гіршому – на розпад.

Тому, прекрасно розуміючи усю непопулярність реформаторських задумок регіоналів і небезпеку перетворення реформ в їх повну протилежність на місцях, я спробую оцінити самі ідеї ТОП-5 .

Консолідація влади.

Консолідація влади – це природне прагнення будь-якої особи або будь-якої політичної сили, цю владу того, що захопив. Тому що будь-яка консолідація – це розширення можливостей. У розвинених країнах це прагнення обмежується демократичними традиціями і розвиненим громадянським суспільством. У Україні таких немає.

На лекціях з політології я часто запитував своїх студентів: чи можливе було перекидання промисловості на схід СРСР в умовах демократичного суспільства? Тоді, в 1941 році? І завжди, врешті-решт, ми приходили до відповіді: Ні . Для вирішення екстраординарних проблем потрібна гранична мобілізація суспільства. Історія українського суверенного парламентаризму переконує, що під куполом, на Грушевського переконує, що сконцентрувати зусилля на рішенні навіть найнасущніших проблем країни неможливо. Адже олігархи незалежної України дуже швидко конвертували гроші у владу, і тепер кожен проштовхує свої інтереси і охороняє свій бізнес. Про що можна думати після найкоротшого вивчення метушні депутатських тушок останніми роками? Та тільки про те, що в країні склалися стійкі соціально-паразитичні форми владних стосунків. Які більш ніж личностно-еффективни, але не мають ніякого відношення до ефективного розвитку країни.

Так, Янукович, Азаров і уся президентська команда сконцентрували владу у своїх руках. Сконцентрували, мабуть, безпрецедентно, що викликає роздратування і неприйняття значної частини населення. Але, з іншого боку, в нинішній владі, поки, не помітні ті протиріччя, які зводили нанівець діяльність усіх попередніх урядів останнього п’ятиріччя. А роздратування і неприйняття – це дуже зрозуміла, але усього лише емоція. Але емоціями країна обжерлася, і, чомусь, дуже хочеться іншого живлення, яке можуть дати сільське господарство і промисловість.

Відносно сільського господарства радіти, з формальної точки зору, особливо нічому. Особливо дивлячись на полиці магазинів зі зникаючою гречкою, борошном і фруктами. Та ще за даними Держкомстату в 2010 році індекс обсягу сільськогосподарського виробництва в порівнянні з 2009 р. склав 99,0%.

Але сільське господарство, значить – і показники його розвитку, занадто пов’язане з милістю природи. У 2010 році Україна зібрала 39,3 мільйонів тонн зернових і зернобобових, що на 14,6 % менше, ніж в попередньому році. Тоді було 46 мільйонів тонн. Але ж і погодні умови цих років не порівняти, жара 2010 року була страшною. Так що падіння обсягу сільськогосподарського виробництва на один відсоток – це гідний результат.

Відносно промисловості картина дещо радісніша. За підсумками 2010 року, обсяг промислового виробництва в Україні підвищився на 11%. У експортно орієнтованих галузях результати навіть вражають: машинобудування +34,5%, хімічна галузь +21,5%, металургія +12,5%, добувна промисловість +11,2%. Наскільки зростання промисловості пов’язане з процесом консолідації влади, покаже найближчий рік. Гірше, в усякому разі, не стало.

Хоча, звичайно, чекати від консолідованої влади можна різного, оскільки провідну роль в рішенні поставлених завдань грають особисті якості особи або групи, що грають роль носія влади. А особисті якості нашої еліти – ох, про це краще не думати перед сном. Хоча, з іншого боку ці якості забезпечать братії, що пише, таку кількість інформаційних приводів , що нудьгувати не доведеться.

Систематизація завдань уряду

Можна, звичайно, кидатися між Токіо і Борисполем, уранці продаючи квоти на парникові викиди, а увечері розвантажуючи Таміфлю . А можна систематизувати основні завдання країни в єдину стратегію

Мене, наприклад, дуже обрадувало прийняття національних проектів у сфері транспорту( LNG-терминал , Повітряний експрес ), екології( Якісна вода , Чисте місто ), енергетики(Енергія природи) і соціалки( Відкритий світ , Доступне житло , Місто майбутнього , Нове життя ). Заглядати в далеке майбутнє в наших умовах, звичайно, занадто сміливо, але десятий проект, Олімпійська надежда-2022 , не може не потішити цивільна самолюбність.

Оцінювати проекти зараз звичайно рано, хоча не можу окремо не відмітити додатковий, одинадцятий проект: Дунайський транспортний коридор . Хоч би тому, що цим проектом Україна, з несподіваною для неї твердістю, вторгається в область, звідки її безцеремонно, пробачте, виперли, в область глобальної логістики. Адже гирло Дунаю зараз – це кінцевий пункт найважливішого з десяти європейських міжнародних транспортних коридорів . Коридору № 7, що зв’язує Північне і Чорне моря. Тій транспортній артерії, розвиток якої, відповідно до Дунайської стратегії Євросоюзу, збільшить товаропоток по річці в 6 разів, з 50 до 300 мільйонів тонн.

Але коридор не повинен заводити у безвихідь. Адже від гирла Дунаю можуть починатися нові водні транспортні коридори в Євразію:

- через Чорне море і Дніпро – у Білорусь, Прибалтику і Північну Європу;

- через Чорне море, Азовське море, Дон і Волгу – в промислові регіони Росії;

- через Чорне море, Азовське море, Дон, Волгу і Каспійське море – в країни Центральної Азії.

І тоді Україна стає не кінцевим пунктом , а серцем нового трансевразийского логістичного маршруту. З витікаючим звідси вигодами збільшення товаропотока.

Звичайно, національні проекти можна розглядати як повернення основного компонента соціалістичної господарської системи – планової економіки. Але хіба це так погано? Багато хто говорить, що планова економіка згубила СРСР . Але, по-перше, це не зовсім так, а, по-друге, не слід забувати, що Рузвельт ввів планування економіки в США, і від неї не відмовилися в Китаї. А дуті пухирі ринкової економіки поставили світ перед загрозою колапсу в 2008 році. Так що, нічого на ідею нарікати, коли утілити її не можемо.

Прийняття принципу позаблоковості

Принцип позаблоковості є основним постулатом в зовнішній політиці чинного уряду. Судячи з програмних документів коаліції більшості у Верховній Раді, він є інтегруючим початком в діяльності більшості. Звичайно, саме його визначення, що означає неучасть України у военно-политических союзах інших держав (пункт 5.2 Програмних основ діяльності коаліції ), відразу викликав подив у політиків і політологів. Виникає питання, що таке позаблоковість : приєднання до Руху неприєднання (прошу вибачення за тавтологію) або прийняття принципу нейтралітету?

На мій погляд: слава богу, що політики чешуть в потилиці . Тому що це дає Україні час збудувати свою систему стосунків з сусідами. Адже зовнішня політика епохи Ющенка( хоч тушкою, хоч опудалом, але в Євросоюз і НАТО ) перетворювала Україну на типовіше лимитрофное держава, прокладення між імперіями на Сході і Заході. Статус лимтрофа завжди був зневажаємо: в епоху Римської імперії він означав пограничні держави і області, які були зобов’язані містити імператорські війська, що стоять на їх території. У 20 столітті – і того хлеще. По Гітлеру Позиція лимитрофних держав визначатиметься виключно військовими потребами Німеччини .

Статус позаблоковості дає можливість маневру. З одного боку – зберігається євроінтеграційний вектор. З іншою, хоч якось, але заспокоюється Росія, дуже розбурхана перспективою побачити контингенти і ракетні позиції НАТО в 400, – кілометрах від Москви.

Для України ж прийняття такого принципу означає можливість збереження ринків. Адже будемо чесними: українські промислові вироби Європі не потрібні. Їй потрібні ресурси(метали, мінерали, рослинництво). З цієї точки зору, Україна сидить на ресурсній голці не менш щільно, чим Росія на своїх трубах.

Для Росії ж Україна представляє цінність не лише як аграрна, але і як промислова країна. Якщо поглянути на структуру економіки України, то, в основному, вона існує за рахунок промисловості Сходу. Втрата російських ринків знищить цю промисловість, а, означає, і Україну.

Діяльність уряду Азарова вже приносить перші плоди. По Держкомстату за січень-серпень 2010 року експорт товарів склав $31, 6 мільярдів, імпорт – $36, 2 мільярдів. Негативне зовнішньоторговельне сальдо – це завжди погано, але за перші три квартали 2010-го, в порівнянні з тим же періодом 2009 року експорт збільшився на 33,2%, імпорт – на 31,8%.

Звичайно, мені можуть заперечити, що об’єми експорту в країни Євросоюзу(24,7% від загального) порівнянні з експортом в Росію(25,9%). Але візьмемо, приміром, тільки одну позицію з експорту в західному напрямі – соняшник. У 2010 році експорт насіння з України досяг 727,8 тис. тонн. Це 2 510 мільйонів доларів. Зате власне українські маслозаводи виявилися завантажені тільки на 80%, а зростання цін на олію ми маємо щастя спостерігати щодня. Така аграрно-сировинна структура експорту самогубна і для української торгівлі, і для української екології. А по-іншому – не виходить. Технологічна відсталість виробництва і невідповідність продукції європейським вимогам якості перетворюють Україну на сировинний придаток.

У експорті ж в Росію переважає, ви не повірите, продукція машинобудування(34,5%). І лише потім – метали(20,5%), продовольство(16,7%), мінерали(10%).

І що, заради політичних амбіцій варто втрачати такий рятівний ринок? А принцип позаблоковості дає можливість не робити вибору між західним і східним напрямами. І взагалі, слід запам’ятати, що принцип і нашим, і вашим – це ознака професіоналізму в організації торгового процесу. Особливо в країні, яка не може зрозуміти, хто наші .

Реформування кодексів

Хочу відразу обмовитися – хороших кодексів не буває, особливо податкових. Тому що будь-який податковий кодекс – це спосіб очищення моїх особистих кишень. Але і без них неможливо. І, як би мені не було осоружне писати цю фразу, але час реформування кодексів назрів . Це не зла воля, а просто об’єктивна реальність. Хоча, безумовно, саме нові кодекси – це найбільша точка роздратування громадської думки. І найбільше соціальне побоювання України сьогоднішнього дня. Тому що якщо реформування відбуватиметься в стилі сучасної чиновницької бюрократії – те дивитеся туніський, єгипетський і лівійський сценарії. Але реформування, все одно, потрібне. Приміром, візьмемо два найбільш проблемних кодексу, Пенсійний і Податковий.

Пенсійний кодекс. Уся біда в тому, що Пенсійний кодекс суверенної України був розрахований на позитивну демографічну ситуацію, коли населення країни або стабільно, або росте. Двадцять років незалежності привели до того, що нас вже не 52 мільйони, як в 1992 році, і навіть не 45,962 мільйона, як нас зараз переконує Держкомстат. Нас, в Україні, менше на ті 5-7 мільйонів чоловік(за різними джерелами), які працюють гастарбайтерами по всьому світу. Причому це мільйони працездатних і активних громадян. Грошей до Пенсійного фонду України вони, природно, не платять. Хоча значна частина їх повернеться в країну доживати свій вік. І, природно, стануть клієнтами Фонду.

Розраховувати на поповнення населення не доводиться, тому що зараз Україна знаходиться в самому кінці рейтингу країн по кількості дітей від однієї жінки – 1,22 дитини на жінку. Для відтворення населення цей коефіцієнт має дорівнювати 2,11. Тобто, нація старіє. У 2009 році на 13,7 млн. пенсіонерів доводиться 15,2 млн. чоловік працюючих(91 одержувач грошей Пенсійного фонду на 100 платників) При збереженні тенденції в 2015 році співвідношення буде 100 на 100, а в 2050-му – на 100 платників доводитиметься 139 пенсіонерів.

Вже зараз 16,3% вітчизняного ВВП складають витрати на пенсію. До 2050 року цей показник досягне 25%. І це оптимістичний прогноз, оскільки він припускає, що усі громадяни України працюють на поповнення Пенсійного фонду, а не шукають кращої долі десь між американською Силіконовою Долиною і турецькими борделями.

З Податковим кодексом ситуація ще страшніша. Сучасний український бізнес, багато в чому, не виріс з дитячих штанців цеховиків епохи СРСР і човникової торгівлі ранньої суверенності. Але ж і те, і інше – це тіньова економіка, що приховується від суспільства і держави, знаходиться поза державним контролем і обліком .

За результатами експертної консенсус-оценки, проведеною газетою Справа , доля тіні у вітчизняній економіці складає 45,4% від розміру офіційного ВВП. У абсолютному значенні об’єм неврахованого ВВП в 2009 році складав 420 мільярдів гривен. За найстриманішими підрахунками це не менше 30 мільярдів неоплачених податків на користь держави. Звичайно, не можна сказати, що ці засоби не перерозподіляються: але цей податок називається корупція .

Прекрасно розумію представників малого і середнього бізнесу – в казну держави забираються гроші переважно з їх кишень. А державою керує їх соціальний супротивник – бізнес великий. Прекрасно розумію побоювання громадянського суспільства – українській владі траплялося розкрадати і більші суми, а додавання податку на ім’я корупція в нову систему оподаткування позбавляє її(систему) сенсу.

Але потрібно бути об’єктивним – в принципі кодекс правильний. Адже криву Лафера (графічне відображення залежності між податковими надходженнями і динамікою податкових ставок) ніхто не відміняв, а кодекс шукає оптимальний рівень оподаткування. Диференційований прибутковий податок, спрощення системи при одночасному радикальному пониженні податкових ставок, зменшення обов’язкових загальнодержавних податків і виплат з 29 до 19 відсотків, місцевих податків з 14 до 4 відсотків – з точки зору теорії все правильно. В усякому разі – з точки зору теорії економіки пропозиції (supply – side economics). Наскільки ця теорія ефективна в умовах кризи – покаже майбутнє, але, поки, теорії нового Податкового Кодексу деякі навіть заздрять. Депутат польського сейму Артур Гурский навіть направив прем’єрові Туску запит: чи Має намір він також прийняти кроки по спрощенню податкової системи і за прикладом України почати виводити економіку з тіні ?.

Так що питання рекодификации українського правового поля – дуже гідне питання. Залишається тільки сподіватися, що його виконавці будуть гідні величі завдання.

Збереження Табачника

Я прекрасно розумію спірність самого твердження про те, що ця дія є досягненням регіонального уряду. Науково-публіцистична творчість Дмитра Володимировича і граничне непрофесійне проведення останнього студентського набору перетворило Міністра освіти і науки, молоді і спорту України в точку крайнього роздратування на тілі сучасного українського суспільства. Але, з іншого боку…

Впродовж помаранчевого періоду в гуманітарна сфера України(мова, історія і так далі) була дуже односторонньою. Украй націоналістична за формою і малограмотна за змістом, вона(хоча про це зараз не модно говорити) гранично розділила країну на схід і Захід за критерієм цивілізаційного світосприйняття. І я можу зрозуміти Схід: коли у тебе то відбирають перемоги, то позбавляють права називатися українцем на підставі мовного критерію – те можна і збунтуватися. Табачник – це крен в іншу сторону, антинаціоналістичну. Але потрібно віддати йому належне, цей крен набагато стриманіший, ніж антиросійські ескапади помаранчевого міністра Івана Вакарчука. Зміна Табачника в перший рік діяльності уряду означала б повернення крайнього націоналізму в гуманістику України, оскільки лавка запасних у регіоналів, саме в інтелектуальній сфері, гранично коротка.

Є і інший момент. Колись президент Ющенко, роблячи наївні очі, запитував: Чому така висока ціна на газ? Покажіть формулу ціни !. Так от, в формулу ціни входило все: і звинувачення Росії в геноциді, і теза про москалах як дикій і варварській суміші финно-угров і татар, і, навіть, форма проведення словесних баталій про полтавську битву. Помаранчеві зробили все, щоб зруйнувати почуття історичної зв’язаності і історичної симпатії України і Росії. Так чи слід дивуватися з того, що ціна на вуглеці версталася в стані неприязні?

Я далекий від того, щоб закликати українські гуманітарії прогинатися перед росіянами. Але потрібно пам’ятати, що публічна політика на 80% складається з дискусій на історичні теми (Юлиуш Мерошевский). Якщо прийняти цю думку польського політолога(а не прийняти її складно), то доведеться визнати: тон дискусій з українського боку слід дещо змінити. Хоч би з прагматичних міркувань. А для цього доки потрібний Табачник.

І останнє – особисте, як історика. За помаранчеву п’ятирічку наші гуманітарії стільки навернули – і в історії, і в лінгвістиці, і в політології – що усе це потрібно просто розгрібати.

Загалом, слід сказати, що перший рік роботи уряду має у своєму активі чималі досягнення. Правда, досягнення ці, швидше, теоретичного характеру. І їх практичне втілення викликає стійкі побоювання українського суспільства. І тут потрібно віддати регіоналам належне: вони не намагаються бездумно розвіяти ці побоювання. Янукович чесно попередив: Буде боляче . А що ми хотіли? 20 років бездумно рвати старі зв’язки, руйнувати промисловість, проїдати бюджети і кредити – а після цього безболісно перестрибнути в щасливе постіндустріальне майбутнє? Так не буває.

Тому теоретичний характер виділеної мною топ-п’ятірки досягнень уряду Азарова мене, швидше, радує. Колись Карл Великий говорив: Звичайно, краще діяти, ніж знати, але необхідно знати, щоб діяти . Якщо дії уряду в перший рік були пов’язані з усвідомленням процесу, тоді можна чекати і дієвої і погодженої практики в майбутньому.

Інакше залишиться тільки думати про велич країни і прислухатися до своїх відчуттів.

Прислухайтесь :)

Теги: ,

Без зайвих коментарів.