Як говориться Вам - наші вітання !!!
Тут без сумніву - знайдете дуже багато цікавого.
Держпропаганда Латвії реабілітовує жидів-чекістів за участь у встановленні радянської влади
У Ризі Інститут філософії і соціології(ИФС) Латвійського університету представив російську версію збірки статей під загальним заголовком Євреї Латвії і Радянська влада 1928 – 1953 . Авторами статей виступили латвійські історики Айвар Странга, Эрик Жагарс, Дайна Блейере, Йосип Штейман, Ирене Шнейдері і Артур Жвинклис. Вступна стаття і укладення належать перу провідного дослідника ИФС, доктора історії Лео Дрибина. Він же укладач і науковий редактор збірки, повідомляє кореспондент ИА .
Часові рамки дослідження визначила, з одного боку, участь Компартії Латвії в парламентських виборах 1928 року, і смерть Йосипа Сталіна в 1953 році – з іншою. Вихід в 2009 році цієї збірки латиською мовою став свого роду відповіддю на антисемітські висловлювання в латвійській пресі і укорінені в масовій свідомості міфи про нібито вирішальну роль латвійських євреїв в тому, що крушить незалежності Латвії і червоному терорі, що розгорнувся в країні зі встановленням радянської влади, – так позначив головну ідею видання Дрибин(ця ідея текстуально затверджена не стільки в масовій свідомості, скільки в еталонній для державної пропаганди Латвії книзі Історія Латвії. ХХ століття , що вийшла на державні кошти з передмовою президента Латвії Вайри Вике-Фрейберги і представленою в 2005 році в президентському палаці в Ризі. Саме цю книгу президент Латвії і інші посадовці країни представляли своїм іноземним колегам під час офіційних зустрічей – ИА ). Це удар по брехливій вигадці, що євреї були ворогами, що зруйнували Латвійську республіку. Латвію розгромили не євреї , – заявив Дрибин. За словами історика, ця праця спирається на архівні дані: 75% згаданих в книзі фактів витягнуті з фондів документохранилищ, причому уперше.
Необхідність російського видання Дрибин пояснив тим інтересом, який до цієї теми проявляє громадськість Ізраїлю, США, Німеччини і Росії, що читає по-російськи. Приймаючи рішення підготувати російське видання, врахували і те, що у нас в Латвії також дуже багато(35%) тих, хто читає історичну літературу тільки російською мовою , – відмітив учений.
Презентацією збірки Дрибин скористався для того, щоб вказати джерела походження міфу про єврейську п’яту колону , що встромила ніж в спину Латвійської республіки. За його словами, міф цей народився не в Латвії, а у Берліні навесні 1941 року, тобто ще до того, як гітлерівська Німеччина вторглася в межі Радянського Союзу(правда, у своїй вступній статті до збірки Дрибин вказує і на місцеві, тобто латвійські, джерела антисемітських ідей і настроїв). Тоді ж, навесні 1941 року, німці розробили метод і тактику поширення цього міфу, з тим щоб підготувати населення Латвії до перетворення Латвії на один з перших полігонів Холокосту. За дорученням Йозефа Геббельса просування цього міфу здійснювала група германських пропагандистів під керівництвом Ханса Эйжена Дреслера. Саме він стояв за виданням пропагандистського комікса Страшний рік ( Baigais gads ), а вказані на титулі автори були лише виконавцями. Ця література служила підмогою Холокосту і одночасно його виправданням , – вказав Дрибин.
Проте Геббельс і його міністерство не були до кінця задоволені розмахом антисемітської пропаганди на окупованій території Радянської Прибалтики. З Берліна поступила директива показати місцевих євреїв як головних адептів американської і англійської плутократії. У виконання цієї вказівки в місцевому друці з’явилися сотні публікацій на тему того, що євреї поширювали в Латвії ідеї лібералізму, демократії і толерантності. Більше того, місцевий підрозділ міністерства пропаганди Рейху отримав припис переглянути усю історію Латвії як національної держави під тією точкою зору, що в 1920-і роки усі у свої руки захопили євреї: пануючи в економіці, вони за роки незалежності отримали більше прибутку, ніж за попередні 200 років свого проживання на цих землях. Так, хтось Теодор Зелтиньш писав в латвійському друці, що вожді держави – Ульманис і Мунтерс – перетворили Латвію на придаток англо-американської політики. Розповівши про це, Дрибин підкреслив, що антиамериканізм в Латвії поширений і сьогодні, і що ця велика і небезпечна помилка: Історія показує, що тільки прихильність західної демократії служить запорукою незалежності Латвії .
У свою чергу, професор історії Латвійського університету, один з ключових авторів книги Історія Латвії. ХХ століття , одне з авторів збірки(його перу належать статті Євреї в Комуністичній партії Латвії в роки авторитарного режиму Карлиса Ульманиса і Окупація Латвії 17 червня 1940 року і євреї ), Айвар Странга, відмітило, що названа праця не просто книга про євреїв, а книга про доленосні для Латвії події, тому російське видання було доповнене матеріалами, які не стануть відкриттям для широкого читача, але можуть зацікавити тих, хто мало знайомий з латвійською історією. Як приклад він привів фрагмент телеграми, яку радянське постпредство в Ризі направило Сталіну і Берии влітку 1940 року : Демонстрантів супроводжують наші танки . Чи неправда мило ?, – посміхнувся професор.
За його словами, в ході дослідження, був розвіяний образ жида-чекіста , що склався в Латвії : Немає цього засилля жидів в середовищі більшовиків : 10%, максимум 12% співробітників ЧК в Латвії були євреями . Інша страшна правда, але все-таки правда , за словами Странги, полягає в тому, що радянські танки в червні 1940 року зустрічали( на жаль !) усі представлені в Латвії народи( навіть поляки !). Що стосується конкретно євреїв, то їх назустріч радянським танкам штовхнув чинник падіння Парижу 14 червня . Почуття страху перед Гітлером було властиво євреям, народжувало у них уявлення про те, що Сталін був меншим злом , – підкреслив історик. Без сумніву, Сталін був меншим злом. Злом, але меншим , – додав Странга. Його колега Артур Жвинклис виступив з викриттям того, що склався, на його думку, в Росії міфу про Латвію, як про етнократическом державу, де національні меншини нібито тягнули жалюгідне існування. Але євреї в Латвії мали свої партії і у нас це давно відомо, а в Росії – ще ні , – підкреслив він просвітницьке значення своєї роботи. Одночасно, як би вибачаючись за участь євреїв у визвольній війні проти гітлерівської Німеччини, Жвинклис відмітив, що в якості бійців Червоної Армії євреї могли зі зброєю в руках захищати себе(і не лише себе) і не вина євреїв, що їх союзником був Сталін . Завіреннями в нескороминущій лояльності євреїв демократичній Латвійській Республіці пістрявить і увесь його(в цілому досить слабкий) нарис Євреї в період парламентського ладу Латвії . Від імені усіх авторів збірки виступила Ирена Шнейдері, що написала для нього статтю Латвійські євреї і радянський режим(1944-1953). Історія була, є і буде міфом. Йдеться тільки про варіації. Світлого майбутнього не буде – це утопія. Газети брехали, брешуть і брехатимуть. Не говоритимемо і про правду – у кожного вона своя. Але до своєї роботи кожен з нас відносився чесно і тому збірка Євреї Латвії і Радянська влада – це чесна книга, це чесна робота , – сказала Шнейдері. ИА пропонує ознайомитися із скороченим перекладом рецензії латвійського історика Каспара Зеллиса на перше латиське видання Євреї Латвії і Радянська влада 1928-1953 , опублікованою в одному з наукових видань :
Євреї Латвії і Радянська влада 1928-1953. Наукове дослідження, складене науковим редактором Л. Дрибиним. Рига, інститут філософії і соціології ЛУ, 2009. 308 стор.(Ethnicity, 1(2), 2010)
Збірка робіт семи авторів присвячена євреям Латвії і поворотам і змінам в їх стосунках із сталінським режимом в радянські часи. Хронологія збірки – період з 1928 по 1953 – ці роки в історії називаються Час сталінізму . У латиській історії початок цього періоду пов’язаний з виборами в 3-й Сейм, коли місцеві комуністи уперше брали участь у виборах, що збільшило їх авторитет. Автори збірки зуміли знайти хронологічний поворотний пункт в історії СРСР і Латвії.
Лео Дрибин, автор і науковий редактор збірки, у введенні відмічає місце теми в історіографії Латвії, обгрунтовує необхідність дослідження. Два чинники показують необхідність дослідження : недостатнє дослідження теми і концепція єврейських більшовиків , створена нацистами і її місце в пам’яті частини нашого суспільства(стор. 8, 15). Нестача заснованого на джерелах дослідження стосунків євреїв і радянської влади в Латвії було основою цієї передумови. Історіографія, фактично, розкривала тільки декілька фрагментів проблематичних груп. Історики в Латвії останніми роками приділяли увагу в основному проблемі Холокосту, забуваючи про інші питання Збірку заповнить проміжок, що стосується проблеми в історіографії Латвії.
У соціальній свідомості Латвії безперечно існує значний стереотип про євреїв як п’яту колону в 1940 г. Концепція або міф про єврейських більшовиків не почався в Німеччині; він розпочатий в Росії під час громадянської війни реакційною білою гвардією. Пізніше емігранти розповсюдили його в Німеччині і інших країнах Європи(Келлог, 2005).
Дослідницька частина збірки розпочата Артуром Жвинклисом в статті Євреї під час парламентської республіки Латвії в 1928-1934 . Автор описує політичні переваги і погляди євреїв в демократичний час в Латвії. і робить висновок, що більшість євреїв не підтримували комуністів, і, оскільки комуністична партія в Латвії не була дуже популярною, вони не могли мати великого впливу. Можна заперечити проти факту, що один з видатних росіян газет Сьогодні названий автором вражаючим глашатаєм єврейської громадської думки . Чи робить той факт, що газета довгий час належала і редагувалася етнічними євреями, її вражаючим глашатаєм єврейської громадської думки ? Чи не слід віднести ці твердження до Rigaesche Rundchau також, оскільки єврейська соціальна і економічна еліта віддавала перевагу германському середовищу?
Професор Айварс Странга у своїй статті описує наступний хронологічний період – роки авторитарного режиму Улманиса(1934-1940). Він підкреслює, що ЛКП не впливала серйозно на внутрішню політику Латвії і не можна говорити про велику кількість євреїв в ЛКП навіть в регіонах з великою кількістю єврейського населення(Странга, стор. 64-65). Друга стаття Странги Окупація Латвії 17.06.1940 і євреї могла б бути основною статтею у збірці. Ця стаття розкриває, якою нечесною була нацистська пропаганда, коли вони заявляли, що коли більшовики окуповували Латвію 17.06.1940, натовпи євреїв вітали їх трояндами, навіть поцілунками, і виражали свою гостинність іншими способами(Альбатрос(А. Кродерс), 1941). Аналізуючи вітання окупаційної армії в Ризі і інших частинах Латвії, Странга робить висновок, що що вітають вели брутальні інстинкти, а не чітка ідеологія або розуміння і що євреї не домінували в натовпі тих, що вітають (Странга, стор. 106).
В той же час ця стаття торкається питання, яке доки досить не досліджене, – відношення населення до радянської окупації, оскільки проведені дослідження доки розкрили тільки стосунки латиської політичної еліти і радянської влади. Таким чином, стаття важлива для розуміння не лише історії євреїв Латвії, але і історії Латвії в цілому.
Стаття Дайни Блейере про роль євреїв в перший рік радянської окупації(1940-1941) продовжує досліджувати нацистський міф про єврейську радянську владу в Латвії. Автор проаналізувала єврейський чинник в комуністичній партії, комсомолі, адміністрації і суді, банках, виконавських комітетах, пресі і так далі. Аналіз побудований на великій кількості джерел і розкриває, що пропорція євреїв на керівних позиціях була обернено пропорційна до того, наскільки значною ця сфера вважалася владою радянського режиму, що доводить, що велася спрямована політика, що не дозволяла євреям займати важливі позиції(Блейере, стор. 146).
Эрик Жагарс зробив дослідження участі євреїв в радянських військових силах і репресивних організаціях. Цим дослідженням він підірвав міф, створений нацистською пропагандою, що уся влада в Латвії була в руках КДБ, озброєної єврейської гвардії і іншої шушвалі, більше того, головні кати і питальщики були євреї (Пастори жидизма в Єлгаві, 1941). Аналізуючи роль євреїв в армії, КДБ, міліції і робочій гвардії, автор підкреслює нестачу єврейського домінування в керівних організаціях в радянській Латвії в 1940-1941 г.г. і додає, що єврейська община, як і інші етнічні групи, в Латвії сильно постраждала від покарань і депортацій, нехай навіть євреї і були представлені в каральних органах(Жагарс, стор. 174).
Стаття Йосипа Штеймана присвячена долі євреїв в СРСР і Червоній Армії під час 2-ої світової війни. Ця стаття заснована на роботах, опублікованих раніше, і не дає вкладу в дослідження по цій темі. Автор повідомляє, що, коли Німеччина атакувала СРСР в 1941 р., євреї сподівалися, що Червона Армія врятує єврейське населення(Штейман, стор. 16). Фактично, знищення євреїв розпочалося тільки з операції Барбаросса і інформація про знищення євреїв, наприклад, в Литві, не могла досягти Латвії, оскільки німці просувалися вперед дуже швидко, і єврейські біженці, що втекли з Литви в Латвію, не могли про це знать. На мою думку, ідея, що євреї намагалися бігти в РСР, щоб уникнути знищення, неправильна. До радянської окупації суспільство в Латвії було добре інформоване про німецьку расистську анти-єврейську політику, так що пояснення професора і історика Олександри Роловой ми бігли, щоб уникнути приниження може бути точнішим.
Затвердження автора, що не більше 16.000 євреїв стали біженцями, потребує детальнішого обгрунтування. Оскільки робота в основному заснована на спогадах, вона б виграла, якби автор використав відповідні методи, щоб критично оцінювати спогади, і якби він проаналізував соціальну пам’ять євреїв Латвії в СРСР або Червоній Армії під час 2-ої світової війни замість того, щоб в основному приділяти увагу біографіям інтерв’юованих осіб і описам, ким вони були до війни і після війни.
Дослідження Ирени Шнейдері присвячено євреям Латвії з 1944 по 1955 рр. Автор розкриває післявоєнний час під владою Сталіна і аналізує місце євреїв. Цю статтю треба назвати однією з найважливіших у збірці(разом із статтями Странги і Блейере), оскільки вона розкриває не лише складні стосунки євреїв і радянського режиму в згаданий період часу, але і дає інформацію про повернення додому євреїв Латвії, які бігли в 1941 р., про імміграцію радянських євреїв, про євреїв, що брали участь в післявоєнному соціальному і політичному житті, про спроби емігрувати і репресивних заходах проти них. Автор підкреслює, що єврейська община в Латвії не була відновлена після 2-ої світової війни, і думки про радянську владу сильно розрізнялися залежно від того, виражені вони євреями Латвії або тими, хто приїхав з СРСР. Питання які були стосунки євреїв Латвії і що прибули з СРСР ? виникає при читанні роботи Шнейдері. Це міг би бути хороший матеріал для окремого дослідження: сподіваюся, воно буде проведено в майбутньому. Збірка є великим кроком вперед не лише стосовно історії євреїв Латвії, але і історії Латвії. Автори мали справу з дуже важливим предметом – розкриття того, що міра співпраці євреїв з радянською владою була такою ж маленькою або навіть менше, ніж співпраця латишів або росіян Латвії із сталінським режимом. Концепція дослідження була виконана і міф про надмірно активну співпрацю євреїв з комуністами підірваний.
Ми з нетерпінням чекатимемо логічного продовження цієї роботи – дослідження або збірки робіт про євреїв Латвії і радянської влади після смерті Сталіна і до розвалу СРСР .