,
Ви Знаходитеся: Головна > Новини блогосфери > Минтимер Шаймиев : За Конституцією Татарстан – повноважна президентська республіка

Минтимер Шаймиев : За Конституцією Татарстан – повноважна президентська республіка

З п’ятниці 18-го березня в Татарстані намагаються улагодити скандал, так або інакше що зачіпає загальнофедеральну структуру – політичну партію Єдина Росія . Причиною скандалу послужило інтерв’ю колишнього президента – нині держрадника республіки Минтимера Шаймиева татароязичной газеті Ватаним Татарстан ( Батьківщина Татарстан , в якому він повідомив, що має намір скласти з себе повноваження співголови Вищої ради Єдиної Росії . Окрім цього, Шаймиев зробив ряд інших красномовних заяв, які доки не потрапили в російськомовні ЗМІ. ИА пропонує переклад інтерв’ю (оригінальна назва – За Основним Законом Татарстан – повноважна президентська республіка ), який дається з невеликими скороченнями, що не зачіпають суті тексту.

Рік тому, коли Ви склали з себе обов’язки президента, то сказали, що доводиться вчитися не працювати по суботах. Ну і як тепер, навчилися?

Довгі роки роботи на керівній посаді мені доводилося дуже мало відпочивати, і субота для мене завжди була звичним робочим днем. Якщо вдавалося раніше закінчити справи і залишався час для лазні, то це було велике щастя. Сказати, що після складання президентських повноважень я вже рік веду нове, легше життя, буде невірно. Коли перестав ходити на службу в перші суботні дні, то почував себе винуватою людиною. Мій батько 26 років пропрацював головою колгоспу і сільради. Але навіть вийшовши на пенсію, він в холодні і завірюшні ночі виходив оглядати колгоспну ферму, оскільки в такі ночі то корова телиться, то вівця, і усім їм потрібна увага.

Ось, по правді кажучи, тепер уже і сам переконався, що відповідальна робота може стати способом життя. Останні три місяці по суботах, якщо ніяких особливих справ немає, намагаюся відпочивати. Для мене те, що я взявся за відновлення Булгара і Свияжска, набуло великого значення. До того, як взятися за це, я і не припускав, що роботи буде так багато. Просто створити Фонд і почати роботу недостатньо. Тут не можна упускати і науково-дослідні роботи, і при будівництві треба намагатися не допустити помилок. Бажання працювати з усім цим мене ніколи не покидало, проте те, що це принесе таке велике задоволення, я представити не міг.

На відміну від колишніх губернаторів, які відпочивають, сидячи на пенсії, Ви дійсно виділяєтеся своєю активністю. Серед тих, що були є і такі, які не можуть ужитися з тими, що прийшли їм на зміну новими керівниками і сваряться з нинішньою владою. Що треба робити для того, щоб жити з новим керівництвом у світі і згоді? Мені здається, що Ви можете дати таку раду.

У житті такі речі відбуваються часто, хоча зміна керівництва взагалі – нелегкий процес. Тут відразу видно, хто що з себе представляє. Хтось думав, наприклад, що усе життя працюватиме на одному місці. Для таких влада – дуже небезпечна річ. Зараз ми бачимо, як в арабських країнах піднявся народ, і правителі, які по 30-40 років були на чолі держави, йдуть важко, що вже привело до жертв.

Те, що я пішов із спокійною душею, має цілком з’ясовну причину, тому що президентом республіки був призначений Рустем Минниханов, до цього що більше 11 років успішно працював прем’єр-міністром. Як відомо, Фарид Мухаметшин очолює Державну Раду. Главою уряду був призначений теж вже досвідчений Ильдар Халиков. Глави міст і районів теж в основному люди відповідальні і побачили життя. Коли я йшов, я сказав: критикувати нікого не буду, та і бажання повчати когось немає. Критикувати людину легко, а ось звалиться проблема на твою голову – спробуй сам її вирішити. Колю припустимо помилку, то приймаєш її як свою. Усе своє життя я займався роботою, тому не вважаю себе пліткарем.

Критика повинна стати звичним явищем для керівника…

Так вже життя влаштоване, владу лають і у справі, і без діла, але в той же час без влади жити не виходить. Наприклад, деякі представники національної інтелігенції докоряють в тому, що свого часу ми не змогли добитися повної незалежності. Подібне можуть заявляти тільки ті, хто не знає ситуацію зсередини. В ті часи яка була наша політика, яке було наше положення, насправді розуміли усього лише два-три людини. Та і не розповіси всього. Там не було простих рішень. Щоб не говорили, але в той період ми зробили все, що було в наших силах. А найбільшим успіхом слід вважати підвищення авторитету нашого народу, зміна відношення до нашої нації в корені. З політичного і економічного боку республіка відрізняється від інших регіонів і твердою позицією, і економікою, що розвивається.

Ви не шкодуєте, що чогось не встигли доробити?

В основному – ні. Не даючи порожніх обіцянок, ми зуміли успішно здійснити багато проектів. Тому що, знаючи реальне життя, сам себе обманювати не станеш. Ті ж, хто на будь-яке слово прагнуть відповісти позитивно, дають нездійсненні обіцянки, довго працювати керівниками не зможуть. Так, від тебе чекають тільки хороших слів, так, говорити їх теж хочеться! І мову утримати важко. Особливо на мітингах. Там адже вимагають: Свобода! Свобода !. І виходять деякі з гаслами: Шаймиев, ти взагалі татарин ?, Дудаев – герой, а ти – тісто !. Навіть злість бере іноді. Говорити-то вони говорять, а самі не розуміють, що їх чекає попереду. Працювати з народом нелегко. Але скаржитися не можна, тому що знаєш, де працюєш. Керівник не повинен думати, що хтось йому повинен.

Створюється враження, що зараз Ви набагато відкритіший і вільніше виражаєте свої думки з приводу політичної ситуації в країні. Найближчим часом будуть вибори. Ви якось в них плануєте брати участь? Адже раніше Ви у партії Єдина Росія були в якості паровоза , який тягнув її вперед. А тепер?

У політиці, яка торкалася нашої республіки, ми завжди були відкриті для суспільства. Якщо вже мова зайшла про вибори, то особисто мені нікуди не хочеться обиратися, та і не збирався я цього робити. Я і так є співголовою Вищої ради Єдиної Росії , тому що я один з її організаторів. Не потрібно думати, що хтось створив Єдину Росію , а ми в неї просто вступили. Я був одним з її організаторів, тому я і є її співголовою.

Ви зараз плануєте допомагати цій партії?

Залишатися її співголовою я не збираюся. Адже у партії є Вища рада, президія, і там необхідно працювати. Я вже людина на відпочинку. Активно брати участь в роботі партії у мене бажання немає. Я залишуся в партії, проте з її керівних органів планую піти. На черговому з’їзді, думаю, що подам заяву про це.

Ви стояли у витоків партії, але чи немає у Вас сьогодні відчуття, що партія перетворилася на монстра? Адже Татарстан вніс найбільший внесок у розвиток цієї партії. По кількості членів ми – на першому місці в усій Росії. Та і на виборах ми постійно на користь Єдиної Росії збирали рекордні відсотки голосів. Тобто, ми могли б чекати від неї підтримки для себе, проте на ділі ми бачимо, що національно-регіональний компонент із стандарту освіти викинутий, скасовані вибори глав регіонів, республіки втрачають інститут президентів – усе це викликає невдоволення в Татарстані. А це справи Єдиної Росії . Якщо це так, то навіщо така партія нам потрібна? Може нам варто тоді підтримувати іншу?

Ваше питання правильне, та і у нас самих(Шаймиев традиційно використовує ми замість я – прим. ИА ) таке питання виникає. В той же час в Росії усе перераховане, так або інакше, але проявилося б – тільки в інших формах. У цьому нічого дивовижного немає. Ну, з’явилися б подібні Жириновскому, тільки у більше гіршому варіанті. На жаль, сьогодні немає партії, яка б добре працювала у сфері національної політики, виступала б за Росію як за багатонаціональну федеральну державу. Те, що ми нарощуємо чисельність партії, включаємо в її керівництво наших людей, в Державній Думі прагнемо мати більшість депутатів, – ми адже вважаємо, що це дасть нам деякі можливості. А якби ми не перебували взагалі ні в якій партії(що б не говорили, але Єдина Росія – найбільша з них), то від цього тільки гірше стало б.

В той же час, хоч Єдина Росія і складає в парламенті більшість, проте, у неї немає належного впливу на економіку і політику в країні. У цьому напрямі необхідно думати. У Думі вона приймає рішення, проте їй бракує твердості у відстоюванні своєї позиції і програмних цілей, у неї так і не з’явилося своєї особи. Вона до цих чомусь в деяких політичних напрямах тягнеться вліво , у бік комуністів. А я ще із самого початку аргументовано говорив: Єдина Росія має бути правоцентристською партією .

А якщо є така необхідність в політичних змінах, то це якось на найближчих виборах проявиться?

Коли почалися зміни, в 1990-і роки на площах було мало молоді. В основному, виходили люди середнього віку, інтелігенція. Тоді хоч і не можна мені було гучне говорити про це, але я завжди переживав: як би не піднялися студенти і не згубили б усі. Адже молодь може і погарячкувати, може і випити, і ось якщо в такому стані молода людина однієї національності поб’ється з однолітком іншої національності, із-за цієї іскри могла б початися така пожежа! Ось цього я боявся. На щастя, не було жодного такого випадку. Тому те, що молодь не вийшла, можливо, і до кращого.

Зараз молодь активніша, і вони небайдужі. Покоління, що виросло у вільні роки, в політиці розбирається і розуміє, що без них не буде майбутнього. Розвиток друку і інтернету привів до зростання суспільної свідомості. Зараз значущість молоді куди сильніше.

Чи можуть у нас повторитися ті ж події, що і в арабських країнах? На думку деяких дослідників, політичний режим, наприклад, в Єгипті дуже нагадує наш.

Не думаю, що ситуація у нас така ж. Росія шляхом демократії просунулася вперед. Президент обирається, термін його правління обмежується Конституцією, хай і важко, але багатопартійність з’являється. У названих країнах рівень життя населення був украй низький, в той же час за допомогою інтернету можна стало вплинути на народ, легше сформувати громадську думку. Недивно, що люди, у яких нічого не було, вийшли на вулиці. А в Росії інша ситуація. Все-таки населення у нас складається з на 100% освічених людей. У нашій історії і без того було багато революцій і потрясінь, так що нам цього вистачає.

А чим можна пояснити, що останнім часом стало у нас посилюватися міжнаціональна напруга? Весь світ чи що йде по такому шляху? Он, подивіться, в Європі в самих передових її країнах стали відмовлятися від побудови мультикультурного суспільства. Чи те, що між народами розбіжності, це історична доля багатонаціональної Росії? А може, хтось хоче перед виборами розіграти національну карту ?

У цієї ситуації корені знаходяться глибше. Я постійно говорив: в Росії має бути національна політика. Якщо подивитися на інші країни, то розумієш, що Росія значно більше потребує національної політики, ніж вони. Хоча президент Росії Дмитро Медведєв вважає, що національною політикою повинні займатися регіони, це питання не вийде вирішити без участі керівництво країни. Ми, звичайно, при зростанні демократії прийдемо до цього. Нас не потрібно порівнювати із США. Це адже абсолютно інший світ. Їх історія всього лише триває 200 років. Там адже переселенці не замислювалися про націю, вони приїжджали туди завойовувати і шукати багатства. Звичайно, вони себе називають американцями .

Проте нам такі назви як росіянин татарського походження здаються повним маренням. Ми адже не є народом, що звідкись прийшов, ми завжди тут жили. Як говорив великий Тукай: Тут народилися, тут виросли, тут і помремо . Ніхто з нас не не проти бути росіянином . Якщо вже живеш в Росії, то ти вже є росіянином . Подивіться на 26-у статтю Конституції Росії(під час бесіди Минтимер Шаймиев встає і приносить Конституцію Росії. На сторінках там лежать закладки, деякі статті підкреслені. Надалі Держрадник РТ для аргументації своїх слів став використовувати текст Конституції – прим. авт.) : Кожен має право визначати і вказувати свою національну приналежність. Ніхто не може бути змушений до визначення і вказівки своєї національної приналежності .

Ось вам і відповідь на питання про створення нової нації. Ті, що займаються політиканством намагаються створити громадську думку з цього питання. Таким рада: як мовиться, не чешіть там, де не чухається. Якщо ми хочемо жити при демократії, то у нас має бути федерація в справжнісінькому значенні цього слова. У унітарній Росії демократії бути не може. Моя рідна мова, моя національність – це те, що мені дано від народження, і ніхто не може у мене цього відібрати.

Зараз в державній політиці відбуваються зміни. Є і такі, хто з ностальгією згадують часи СРСР і його інтернаціоналізм. Є відчуття, що хтось намагається змінити принципи федералізму. Ось вже скасували назву президент , а далі які будуть зміни? Ліквідація республік?

Наскільки я знаю, широка і впливова громадськість республіки не поспішає з назвою президент .

???

Закон, по якому заборонено іменуватися президентом, – не безперечний закон. Тому що право вирішувати, яким бути державним органам, – це прерогатива суб’єктів. Цього ніхто не може змінити, окрім Державної Ради республіки. Подивіться на 73, 77 і 85 статтю Конституції.

А якщо хтось звернеться до Конституційного суду, то відповісти на це питання буде нелегко. Якщо яка-небудь республіка добровільно прийме це – ця її справа. Це питання вже пропонувалося в 2001-2005 роках в Державній Думі деякими депутатами(Ищенко, Харченко) в якості законопроекту на розгляд. Але у той час уряд Росії виступив проти цього законопроекту, тому Держдума своїм рішенням відхилила цей законопроект 9 грудня 2005 року. Тоді уряд і Держдума визнали його таким, що суперечить 11 і 77 статтям Конституції Росії. Тому і до сьогоднішнього дня ситуація залишається колишньою, оскільки ці статті Конституції Росії залишилися без змін.

Адже в інших суб’єктах вже почалася робота по вилученню назви президент …

Дійсно, деякі республіки самі виступили з цією ініціативою і самі її реалізували. Я уважно стежив за реакцією президента Росії. Він адже дав тільки рекомендацію. А у нас: варто було зробити пропозицію – і поїхало!. Ніхто не зможе ліквідовувати республіки(Минтимер Шаймиев знову відкрив Конституцію і показав статтю 5 пункт 1: Російська Федерація складається з республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів – рівноправних суб’єктів Російської Федерації . – прим. авт.). Тому пропозиція Жириновского про зміну статусу республік суперечить Конституції, про що я вже і говорив раніше. Щоб ліквідовувати республіки, потрібно спочатку змінити Конституцію, а вони на це не підуть, тому що зміни Конституції можливі тільки в результаті референдуму. Ця пропозиція була тільки пробною кулею .

Ви говорите, що національні регіони не були проти – один за іншим підтримали ліквідацію назви президент і вже поспішають реалізувати це. Хіба серед глав республік більше не прийнято домовлятися, радитися, спільно обговорювати майбутні плани? Чи може Татарстан, як найавторитетніший серед національних республік, бути ініціатором організації таких зустрічей? Або ж в умовах відміни виборності керівників суб’єктів для таких фантастичних намірів і місця не залишається?

У роки перебудови, особливо в 1990-1993 роки, коли наставали складні політичні проблеми, Борис Єльцин радився з главами республік. Згодом це зійшло нанівець. У цього багато причин, я б не став говорити, що це тільки із-за питання виборів глав регіонів.

Чи можна говорити про розвиток політичних стосунків між республіками після робочого візиту Рустама Минниханова у Башкирію?

На мою думку, офіційний візит нашого президента Рустама Нургалиевича у Башкирію має велике політичне значення, тому що його погляди і погляди президента спорідненого нам Башкортостана на стосунки між республіками співпадають, вони солідарні. Сьогодні найважливіше – це працювати через конкретні заходи в інтересах обох споріднених народів.

Прислухайтесь :)

Теги:

Без зайвих коментарів.