,
Ви Знаходитеся: Головна > Різне > Михайло Демурин : Єдиний шанс на майбутнє – дегорбачевизация і деельцинизация Росії

Михайло Демурин : Єдиний шанс на майбутнє – дегорбачевизация і деельцинизация Росії

михайло демурин : єдиний шанс на майбутнє дегорбачевизация і деельцинизация росії

Політолог Михайло Демурин. Ілюстрація: edrus.org

Деякий час тому у мене відбулася розмова з людиною, на долю якої припала російська історія 30-х, – 50-х років XX століття в її найбільш драматичному варіанті. Батько, великий військовий, був репресований в 1937 році і хоча залишився живий, але доля його була поламана, а здоров’я безповоротно підірване. Мати також була відправлена до таборів. Сам він провів отроцтво в дитячому будинку з клеймом сина ворога народу . Потім, починаючи з кінця 1940-х, особиста доля у мого співрозмовника склалася творчо. Пізній радянський період і двадцять років лихоліття після розвалу СРСР були прожиті не без драматизму, але, головне, з великою користю для країни, народу, російської культури. Сьогодні це один з найбільш шанованих в Росії діячів російської думки. Мій співрозмовник розповів мені, що у кінці зими, мабуть, маючи на увазі наведені вище обставини його біографії, його спробували втягнути в кампанію по десталинизации, яку з урахуванням народних настроїв визнали за благо іменувати більше витіювато і у загальних рисах, що, втім, суті справи не міняє. У відповідь він сказав, що, не міняючи свого негативного відношення до Сталіна, не бачить підстав займатися десталинизацией сьогодні, оскільки ніщо з того, що відноситься до подій того часу не є принциповим чинником, що заважає виходу країни на дорогу осмисленого, історично і культурно спадкоємного і здорового життя. Але перешкоди до цього є – вони в рецидивах політичного менталітету Горбачова і Єльцина, що посилюються. Тому, продовжив він цю думку, насправді Росія сьогодні потребує дегорбачевизации і деельцинизации.

Будучи сказаними людиною з такою долею, ці слова могли мене здивувати, якби я не знав, наскільки глибоко мій співрозмовник вкорінений в російській культурі. Не тій, про яку пише робоча група Ради з розвитку громадянського суспільства і прав людини при Президентові РФ у своїх Пропозиціях про установу загальнонаціональної державно-громадської програми Про увічнення пам’яті жертв тоталітарного режиму і про національне примирення , називаючи блискучою епохою лише період з другої половини XVIII століття(насильницького впровадження на російський престол колишньої княжни ангальт-цербстской) і до 1917 року, а істинній російській культурі в її цілісності. Відмітно, погодьтеся, що серед згаданих в цьому документі діячів, що зумовили, на думку авторів, цивілізаційний код нашої країни і народу, немає цілого ряду знакових осіб. У цьому питанні важко претендувати на повноту, але об’єктивність вимагає додати, як мінімум, такі імена, як Олександр Невский і Сергій Радонежский, Іван III і патріарх Гермоген, государ Олексій Михайлович, М. В. Ломоносов, митрополит Філарет(Дроздов), Н. М. Карамзін, Серафим Саровский, М. Т. Лорис-Меликов, Н. С. Лісків, Олександр III, И. И. Левитан, патріарх Тихон, А. И. Деникин, В. И. Вернадський, И. Х. Баграмян, А. Н. Косигин, М. А. Шолохов, Ю. Б. Харитон, Д. Д. Шостакович, Ю. А. Гагарін, Ч. Т. Айтматов. Відсутність цих і можливих інших імен значущо, бо говорить про те, що і вклад згаданих в Пропозиціях діячів розуміється однобоко. Втім, в якій парадигмі бачать російську історію М. Федотов і його співавтори, читачеві, думаю, в головному зрозуміло. Тим більше разів вони опускаються до банальної брехні, що в СРСР відлічували історію Росії з 1917 року.

Цей підхід, побудований, як мені бачиться, не на любові до Росії і не на глибокому знанні її традиції, не на розумінні її спадкоємності, а на деяких розумових побудовах, інспірованих кон’юнктурою і конкретними політичними завданнями, зумовив усю логіку і зміст документу.

Здавалося б, хто може бути проти того, щоб увічнити пам’ять про загиблих або вести розшук місць поховання жертв репресій? Це, до речі кажучи, і так сьогодні робиться. Але навіщо притягувати тези, що сюди суперечать історичній правді, про те, що в Росії ще не сталося закінчення громадянської війни, розв’язаної в 1917 році , або що уся Європа(тобто і Російська Імперія, і СРСР – прим. М. Д.) винна… у двох світових війнах ?

Чи візьмемо засадничу тезу документу про те, що одним з найважливіших шляхів подолання взаємного відчуження народу і еліти є повне визнання російської катастрофи XX століття, жертв і наслідків тоталітарного режиму, що правив на території СРСР упродовж більшої частини цього століття . Сам по собі той факт, що автори Пропозицій не вважають еліту частиною народу, говорить про багато що. Це сьогодні в Росії, дійсно, багато в чому так, але тільки якщо ми говоримо про самозваной псевдоеліту, еліту в лапках, яка довела країну до її нинішнього стану(автори документу, на мій погляд, відносяться саме до цієї еліти ). Є і справжня еліта, яка намагається запобігати тривалому розвалу, але вона від народу не відчужена.

Повернемося, проте, до еліти по-федотовски . Хіба вона відчужена від народу відсутністю повного визнання російської катастрофи XX століття ? Хіба причина цього відчуження не в тому, що так звана сучасна російська еліта погодилася з постійно зростаючим розривом в рівні життя між нею і народом, з його зростаючою експлуатацією, з тим, що навіть в рік піку економічної кризи число доларових мільярдерів в Росії подвоюється? А також з тим, що в країні руйнується культура, нав’язуються чужі національній традиції освітні стандарти, провокується злам сім’ї, робиться багато що інше, що народний дух ні розумом, ні серцем прийняти не може? Хіба причина цього відчуження не в тому, що в ще більшому ступені, ніж в СРСР еліта і народ живляться по-різному, лікуються по-різному, живуть по-різному, що гроші еліти в зростаючому об’ємі витікають з країни, а народ ледве зводить кінці з кінцями? Ось істинні причини відчуження, і еліта це розуміє і саме тому, побоюючись гніву народу, а не в результаті економічної політики влади, відводить з країни свої гроші!

Глибоко переконаний, що концепція, покладена в основу Пропозицій , не має нічого спільного з об’єктивним підходом до історії нашої країни в XX столітті. Це концепція одностороння, політично мотивована, спрямована на подальше руйнування свідомості російського народу і інших народів нашої країни.

Якщо говорити про сімдесяти чотирьох роках історії Радянського Союзу, то вони стали логічним продовженням економічного і суспільно-політичного розвитку Російської Імперії саме в XVIII і XIX повіках і особливо – на початку XX століття, тобто в період, який автори документу, що розглядається нами, називають блискучою епохою . Цей розвиток породив революцію 1905 – 1917 років і громадянську війну, але не лише їх – непідготовлені і здійснені в інтересах еліти реформи 1860-х років, 150-річчя початку яких так помпезно відзначалося нещодавно, породили підхід, який з особливою силою проявився в 1991 році : звільнити, щоб ще більше закабалити, пограбувати, піддати експлуатації.

Можна сперечатися про дату закінчення громадянської війни в СРСР, але, на мій погляд, цю дату точно не можна відносити на якийсь час після 22 червня 1941 року. Так, в 1918-1921 роках Білий рух спирався на підтримку зовнішніх недругів Росії і в певному значенні об’єктивно виступало їх інструментом, але гітлерівська агресія проти СРСР стала явищем абсолютно іншої природи, ніж іноземна інтервенція проти Радянської Росії. Гітлер ставив завдання геноциду відносно російського народу і переважної більшості інших народів СРСР, і тому співпраця з нацистською Німеччиною придбала принципово іншу природу, ніж співпраця з іноземними інтервентами в 1918-1921 роках, такого завдання(в усякому разі, відкрито) що не ставили. Громадянські війни ведуться за право здійснення однієї з протиборчих сторін свого національного суспільно-політичного проекту. Усі, хто співпрацював з Гітлером, який такого проекту для СРСР(Росії) не планував, як і з тими, хто після Другої світової війни виступав за повне знищення СРСР аж до застосування ядерної зброї, не можуть розглядатися інакше як зрадники свого народу і своєї Батьківщини.

Припустимо, російська еліта , про яку пишуть автори документу, не хоче відчувати себе відчуженою від народу. Тоді вона повинна визнати, що радянський період історії нашої країни був періодом трагічним і одночасно героїчним, періодом великої історичної драми, але і великих перемог і звершень в ім’я самого народу нашої країни і усього людства. Саме радянський суспільно-політичний досвід змусив західний капіталізм придбати хоч би відносну людську особу (правда, по відношенню тільки до народів своїх країн при збереженні презирства до усіх народів, що живуть за межами політичного Заходу ), саме пам’ять про нього заважає сьогоднішнім російським капіталістам перекласти експлуатацію народів Росії на ще жорстокіший ступінь. СРСР переміг нацизм. Завдяки нашій країні були знищені расизм і колоніалізм. СРСР став колискою великих досягнень культури, науки і соціальної політики. Нічого подібного замовники програми Федотова здійснити не в силах і не збираються, і саме тому вони знову ставлять завдання ганьби радянського періоду нашої історії.

Якщо говорити про звинувачення, що міститься в Пропозиціях , в геноциді , то загальне число людських втрат 74-річного радянського періоду нашої історії(виключаючи загиблих воєн, що померли в роки), як мінімум, порівнянно з числом жертв мирного 20-річного періоду після 1991 року, а за деякими розрахунками і значно менше їх. Наприклад, відомий дослідник цього питання И. А. Гундаров, чия доповідь найближчими днями буде опублікована на сайті www.dynacon.ru, говорить про 13 млн. надмірних смертей і 34 млн. загальних демографічних втрат в Росії за 1991-2011 роки. Адже до числа жертв розвалу СРСР і встановлення нових ліберально-капіталістичних порядків потрібно віднести і демографічні втрати в усіх колишніх республіках – нових державах. Ніколи в СРСР в мирні роки не було такої смертності і такого падіння народжуваності! Важливо при цьому мати на увазі, що, як я вже говорив, іншою стороною трагізму російської історії радянського періоду був її героїзм, великі перемоги і досягнення народів СРСР, тоді як зворотною стороною жертв єльцинсько-олігархічного періоду російської історії є лише падіння авторитету нашої країни у світі, розбазарювання її ресурсів і безмірне збагачення вузького правлячого шару. Саме цю правду покликана прикрити програма Федотова .

Автори Пропозицій прекрасно розуміють, що народом пропонована ними програма добровільно прийнята не буде. Відповідно, вони пропонують важелі насильницького її нав’язування від імені еліти . Кому, як не еліті , готувати політико-правову оцінку злочинів минулого у формі офіційної декларації від імені як виконавчої, так і законодавчої влади, а також, ймовірно, у формі авторитетного юридичного рішення, що кваліфікує злочинні діяння відповідно до норм права , ухвалювати відповідні закони? Замислимося, проте, чи є в сучасній Росії політичні сили і політичні діячі, що належать до владної еліти , мають моральне право давати негативні оцінки діянням наших предків? Моя відповідь на це питання негативне. Таку оцінку вже намагалися дати Хрущов, Горбачов, а потім і Єльцин. Сьогодні нам добре відомі і їх мотиви, і руйнівні наслідки їх політичних програм, частиною яких було засудження діяльності попередніх керівників держави, передуючих політичних режимів.

Автори пропозицій наполягають, що можуть принести Росії правду про те, що наш народ зробив сам з собою в XX столітті і що наша країна потребує цього. Хіба китайцям для їх модернізації знадобилася правда про період правління Мао Цзедуна або подіях на площі Тяньаньмень? Та і хто при повному розумі може стверджувати, що знає усю правду про той або інший історичний період і упевнений, що саме його версія, будучи затвердженою в національному науковому, інформаційному і освітньому просторах, облагодіє народ його країни?

Тим обережнішими в оцінках ходу історії своєї країни і народу мають бути люди, що належать до переважаючої в Росії православної традиції, – ті, хто розуміє, що в історії діють далеко не лише хороші і погані люди, але що вона здійснюється Божим промислом, зрозуміти який повною мірою людині не під силу. Шанування пам’яті предків – і загиблих, захищаючи Батьківщину, і репресій, що стали безневинними жертвами, і що мирно померли після трудового життя – дійсно, покликаний стати стимулом і інструментом виховання національного і патріотичного почуття. Згадаємо, проте, що говориться у відомій усім молитві дітей за батьків: Вем, Господи, яко ти, Судия світу цього, гріхи і нечестя отцев наказуеши в дітях, онуках і правнуках навіть до третього і четвертого роду, але і милуеши отцев за молитви і доброчесності чад їх, онуків і правнуків (виділено мною). Мені не відоме таке місце у Священному Писанні і Священному Переказі, де за доброчесність видавалося б засудження предків. Навпаки, усім добре відома притча про гріх біблейського Хама. Адже саме до цього, якщо відкинути словесне лушпиння, закликає керівництво країни М. Федотов і його співавтори.

М. Федотов також пише про необхідність створити сучасні курси вітчизняної історії для середньої школи, вільні від старих і нових міфологем, поєднуючу системність і історизм викладу з виразною моральною, правовою, цивільною і політичною(виділено мною) оцінкою подій . Це, звичайно ж, лукавство. Насправді, нам пропонується закріпити в підручниках історії відому міфологему, сенс і зміст якої відбиті в Пропозиціях цілком очевидно. Відмітимо в зв’язку з цим, що курс або підручник історії повинні, передусім, формувати громадянина. Н. М. Карамзін в Записці про древню і нову Росію ставив наступне риторичне питання: Презирство до самого собі чи розташовує людину і громадянина до великих справ ?. Що інше окрім презирства до себе як частини російського народу покликані формувати в громадянах Росії тези про російську катастрофу XX століття , про геноцид відносно самих себе, про те, що уся Росія – велика Катинь ? Що інше, окрім презирства до нас, він формуватиме за кордоном? У усіх країн є трагічні періоди історії, про які вони пам’ятають, але які обгрунтовано намагаються не виставляти напоказ. Мені не відомо про існування численних пам’ятників, наприклад, жертвам обгороджування у Великобританії або геноциду індійців в США. Інші народи, навпаки, наслідують раду великого російського мислителя Н. Н. Страхова, який закликав берегти історію переважно як пам’ять про те, що було вище нас .

Історична пам’ять народу зберігається не законами, а вірністю традиції. Що ж до юридичного закріплення певної ідеологічної концепції історії Росії будь то ХХ або якогось іншого століття в якості офіційної і переслідування незгодних з нею, то такий підхід означатиме встановлення в країні тоталітарного режиму. Історичні події і явища як щось вже сталося в історії не можуть бути предметом законодавчого регулювання. Предметом такого регулювання, проте, можуть і, мабуть, повинні являтися сучасні політичні і ідеологічні дії з використанням образливих для народної пам’яті трактувань історії типу тих, що містяться в Пропозиціях .

Подивимося тепер на зовнішньополітичну складову Пропозицій , тобто на тезу про те, що експлуатуючи риторику боротьби з спадщиною тоталітаризму , Росія може добитися зміцнення об’єднувальних тенденцій на території колишнього СРСР і, можливо, колишнього соцтабору . Ця теза абсолютно неспроможна. Особливо яскраво ми бачимо це на прикладі того, що відбувається в прибалтійських державах. Саме боротьбою із спадщиною тоталітаризму і пов’язаною з нею концепцією радянської окупації прикривалися там все несправедливості відносно наших співвітчизників – позбавлення їх громадянства, права на рівну участь в приватизації, можливості давати дітям утворення на рідній мові і багато що інше. Саме під прикриттям цієї боротьби діють ті, хто спочатку демонтував пам’ятник Воїнові-визволителеві в Таліні і вчинив блюзнірство відносно праху радянських воїнів, а сьогодні намагається назвати цей пам’ятник пам’ятником окупантам ; ті, хто кощунствує відносно жертв нацистського табору Саласпилс в Латвії; ті, хто відмовляється визнати, що головними і найбільш численними жертвами так званих лісових братів в Прибалтиці були мирні жителі. У борців з тоталітаризмом були перетворені в Прибалтиці і нацистські колабораціоністи, включаючи осіб, що полягали в каральних зондеркомандах, частинах Ваффен СС , поліцейських підрозділах. Відмітно в зв’язку з цим що, Як ми вже повідомляли(http://www.ИА .ru/news/1391231.html), члени очолюваного М. Федотовим президентської Ради вже після публікації своїх Пропозицій виявили цікавість до меморіалу, присвяченого нацистського посібника П. Н. Краснову. Таким чином, головна зовнішньополітична теза проекту Федотова не витримує критики, а самі Пропозиції не можна розглядати інакше, як інструмент потурання реваншизму самої сумнівної політичної властивості. Йдеться не про недоумство або наукову некомпетентність, а про потенційно ворожу російській державі дію.

Підводячи загальний підсумок, підкреслю, що реалізація Пропозицій приведе до самих негативних наслідків з точки зору як внутрішньої, так і зовнішньої політики Росії. Вона спровокує подальше падіння авторитету держави, зростання народного невдоволення, посилення в країні компрадорських прозахідних і реваншистських пронацистських кругів, віддалить перспективу відновлення національно-державної суб’єктності Росії і подолання смути. Серйозно будуть ослаблені позиції і можливості Росії у світі, особливо в протистоянні тиску Заходу і його сателітів по периметру наших кордонів, в захисті прав і інтересів співвітчизників, що виявилися після розвалу СРСР за рубежами історичної батьківщини, у формулюванні власного цивілізаційного проекту, здатного отримати підтримку з боку тих країн і народів, які не згодні з сучасним варіантом глобалізації.

У ідеальному варіанті, Президентові Росії слід було б замислитися, чи можна в принципі довіряти людям, що дотримуються поглядів, подібних до поглядів М. Федотова, формування державної політики у справі громадського устрою нашої країни. На жаль, і сам сьогоднішній президент Росії діє у рамках такої ж західницької парадигми, що особливо наочно проявилося в його позиції відносно агресії Заходу відносно Лівії. Я вже писав про це(http://www.ИА .ru/news/1387924.html) і повторюватися не буду. Нагадаю лише, що внутрішня і зовнішня політика – це завжди дві сторони однієї і тієї ж медалі. Не можна наслідувати заповіти Горбачова – Єльцина і розраховувати, що результати твоєї політики будуть іншими, чим психологічне і моральне розкладання російського соціуму, параліч народного духу, фізичний розвал і зовнішньополітичне фіаско. А ось якщо ми хочемо іншого сценарію, то почати рух до нього, дійсно, потрібно з дегорбачевизации і деельцинизации внутрішньої і зовнішньої політики Росії, суспільної свідомості і, передусім, свідомості керівників країни і тих, хто сьогодні складає її еліту . У цьому, думаю, єдиний реальний шанс на те, щоб у Росії було майбутнє.

Прислухайтесь :)

Теги:

Без зайвих коментарів.