Як говориться Вам - наші вітання !!!
Тут без сумніву - знайдете дуже багато цікавого.
Газпром подав до суду на комітет Смільного із-за ділянки колишнього Охта-центра
Губернатор Санкт-Петербургу Валентина Матвиенко.
Відмова петербурзької влади від проекту газпромівського хмарочоса Охта-центр і ряду сопуствовавших йому скандальних рішень привів до судового конфлікту між Смільним і Газпромом . Інвестор оспорює дії підлеглих губернатора міста Валентини Матвиенко, які під тиском градозащитников виправили урізані в інтересах Газпрому межі археологічного пам’ятника Шведська фортеця Ниеншанц на ділянці колишнього Охта-центра , що належить йому.
Досі містобудівною політикою Валентини Матвиенко і зокрема проектом зведення на Охтинском мису 403-метрового офісу для структур Газпрому були невдоволені представники громадськості. Тепер в конфлікт із Смільним включилася і сама монополія. Арбітражний суд Санкт-Петербургу і Ленінградської області прийняв до виробництва позов підконтрольного Газпром нафти ЗАТ ОДЦ Охта(колишній інвестор будівництва) до Комітету з державного використання і охорони пам’ятників(КГИОП) уряду Санкт-Петербургу про визнання недіючим розпорядження від 22 грудня 2010 року. Цим документом Смільний відмінив рішення замголови КГИОПа Олексія Разумова, який в серпні 2009 року для реалізації газпромівського проекту майже удвічі зменшив на ділянці Охта-центра площу розташованого там пам’ятника, що охоронялася, Шведська фортеця Ниеншанц .
Відміни рішення Разумова в суді домагалися градозащитники, доводячи, що Смільний незаконно змінив межі пам’ятника, які сам же встановив в 2001 році. Проте визнати це і відновити межі пам’ятника Смільний погодився лише в самому фіналі ініційованого супротивниками вежі судового процесу, який тривав більше року. У результаті суд вказав у визначенні, що межі пам’ятника були спотворені з істотним скороченням площі об’єкту . Згідно з визначенням суду, юридично значимими тепер являються колишні межі пам’ятника.
Відміна проекту Охта-центр змусила Газпром прийняти рішення про продаж ділянки на Охтинском мису. Проте оскільки забудова пам’ятника заборонена федеральним законодавством, виправлена Смільним помилка явно знижує інтерес потенційних покупців. Попри те, що фінансові претензії до Смільного у рамках цієї справи не пред’явлені, в картотеці Вищого арбітражного суду воно віднесене до економічних спор по адміністративних правовідносинах . Позов поданий у зв’язку з відсутністю у КГИОПа правових підстав для прийняття оспорюваного розпорядження, яке зачіпає інтереси ЗАТ ОДЦ Охта ,- заявили в прес-службі компанії. У КГИОПе конфлікт не коментують до ознайомлення з матеріалами справи . Його слухання призначене на 14 квітня.
Тим, що КГИОП відмінив своє скандальне рішення, він фактично визнав його незаконним,- вважає градозащитница Ольга Андронова.- Тепер Газпром намагається змусити владу повторити порушення закону, інвестор, поза сумнівом, поніс економічний збиток. Але відшкодовувати його потрібно не шляхом руйнування пам’ятника або за рахунок бюджету, а із зарплати чиновників , що допустили порушення.
Газпром виявився не першим інвестором, що пред’явив судові претензії до петербурзької влади у зв’язку з Держдуми, що радикально змінилася напередодні виборів, і президента містобудівною політикою Валентини Матвиенко. 15 березня позов проти Смільного виграло в першій інстанції ТОВ Фрегат – інвестор міста 133-метрового офісного хмарочоса Leader Tower, який, за відомостями учасників ринку, збирався орендувати для своїх дочірніх структур Газпром у зв’язку із зупинкою проекту Охта-центр , що будується за межами історичного центру. Комітет з містобудування і архітектури Смільного з подання градозащитников визнав помилковою погоджену для Leader Tower висоту, підтвердивши, що вежа порушить панораму Вознесенского проспекту.
У результаті у інвестора був відкликаний дозвіл на будівництво вежі, у якої вже зведені 25 з 38 поверхів. Як розповів представник Фрегата Олександр Рассудов, суд визнав незаконним розпорядження комітету про відміну раніше погодженого містобудівного плану. Петербурзька влада має намір оскаржити це рішення і домагатися пониження висоти забудови. Інвестор же вважає, що він не повинен нести втрати(які, за його оцінкою, складуть як мінімум десятки мільйонів доларів) із-за помилок чиновників, і має намір добитися амністії з правом добудувати вежу.
У аналогічній ситуації тим часом опинилися ще більше сотні інвесторів, що пролобіювали будівництво своїх висоток два роки тому. 16 березня Верховний суд РФ відмінив висотні регламенти на території історичного центру, що охоронялася, і усі ці проекти доведеться погоджувати наново з Росохранкультурой. Серед них – комерційні і житлові хмарочоси, а також будівля міської адміністрації Невская, що будується, ратуша і театр Бориса Эйфмана.
Генеральний директор компанії Praktise CB Сергій Федоров вважає, що, з точки зору захисту інвестицій і привабливості ринку для інвесторів, відміна заднім числом прийнятих Смільним рішень є негативною. Проте для ринку в цілому зменшення висотності комерційної забудови є благотворним, оскільки знижує риски надвиробництва офісних площ. Якби вежа Газпрому була побудована, це був би катастрофічний удар по усьому офісному ринку ,- відмічає девелопер.